[et_pb_section fb_built=\u00bb1″ _builder_version=\u00bb4.27.8″ _module_preset=\u00bbdefault\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb theme_builder_area=\u00bbpost_content\u00bb][et_pb_row _builder_version=\u00bb4.27.8″ _module_preset=\u00bbdefault\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb theme_builder_area=\u00bbpost_content\u00bb][et_pb_column type=\u00bb4_4″ _builder_version=\u00bb4.27.8″ _module_preset=\u00bbdefault\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb theme_builder_area=\u00bbpost_content\u00bb][et_pb_text _builder_version=\u00bb4.27.8″ _module_preset=\u00bbdefault\u00bb text_font=\u00bbArial||||||||\u00bb text_font_size=\u00bb20px\u00bb text_line_height=\u00bb1.8em\u00bb hover_enabled=\u00bb0″ global_colors_info=\u00bb{}\u00bb theme_builder_area=\u00bbpost_content\u00bb sticky_enabled=\u00bb0″]<\/p>\n
PERSONAS F\u00cdSICAS R\u00c9GIMEN SIMPLIFICADO DE CONFIANZA (RESICO)\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Registro digital: 2032821 R\u00c9GIMEN SIMPLIFICADO DE CONFIANZA (RESICO)<\/span>. A PARTIR DE SU INCUMPLIMIENTO<\/span> LAS PERSONAS CONTRIBUYENTES<\/span> DEJAR\u00c1N DE TRIBUTAR EN \u00c9L<\/span> (ART\u00cdCULO 113-I DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA).<\/strong><\/p>\n Hechos: Las extintas Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n sustentaron criterios contradictorios al analizar el momento en el que se actualiza el cambio del R\u00e9gimen Simplificado de Confianza (RESICO) al regulado en el T\u00edtulo IV (LAS PERSONAS F\u00cdSICAS), Cap\u00edtulo II (Ingresos por actividades empresariales y profesionales), Secci\u00f3n I (Personas f\u00edsicas con actividades empresariales y profesionales), o Cap\u00edtulo III (Ingresos por arrendamiento y en general por otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles), seg\u00fan corresponda, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.<\/p>\n Mientras que la Primera Sala estableci\u00f3 que el incumplimiento previsto en el art\u00edculo 113-I de esa ley origina el cambio de r\u00e9gimen fiscal de manera inmediata; la Segunda Sala sostuvo que se requiere un acto de autoridad que actualice las obligaciones fiscales de la persona contribuyente.<\/p>\n Al conocer de la contradicci\u00f3n de criterios<\/strong>, esta Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n fij\u00f3 como punto a dilucidar si conforme al referido art\u00edculo las obligaciones fiscales del contribuyente que tributa en el R\u00e9gimen Simplificado de Confianza se deben entender actualizadas a partir de que incumpla los deberes ah\u00ed mencionados, o bien, a partir de que la autoridad emite y notifica el acto de actualizaci\u00f3n respectivo de manera fundada y motivada.<\/p>\n Criterio jur\u00eddico<\/strong>: Conforme al art\u00edculo 113-I de la Ley del Impuesto sobre la Renta, las personas contribuyentes que omitan tres o m\u00e1s pagos mensuales en un a\u00f1o calendario consecutivos o no, o bien, no presenten su declaraci\u00f3n anual<\/strong><\/span>, dejar\u00e1n de tributar conforme al RESICO<\/strong><\/span> y deber\u00e1n realizarlo en los t\u00e9rminos del T\u00edtulo IV (LAS PERSONAS F\u00cdSICAS)<\/strong><\/span>, Cap\u00edtulo II (Ingresos por actividades empresariales y profesionales),<\/strong><\/span> Secci\u00f3n I (Personas f\u00edsicas con actividades empresariales y profesionales)<\/strong><\/span> o Cap\u00edtulo III (Ingresos por arrendamiento y en general por otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles)<\/strong><\/span>, de ese ordenamiento, seg\u00fan corresponda, a partir de que ocurra el incumplimiento<\/strong><\/span>, sin que se requiera de un acto de autoridad que actualice sus obligaciones fiscales.<\/strong><\/span><\/p>\n Justificaci\u00f3n<\/strong>: Del art\u00edculo citado se advierte que el \u00f3rgano legislador no condicion\u00f3 la actualizaci\u00f3n de las obligaciones fiscales de la persona contribuyente que tributa en el RESICO a la emisi\u00f3n y notificaci\u00f3n del acto de autoridad que de manera fundada y motivada las comunica, lo que origina que una vez ocurrido el incumplimiento de los deberes que prev\u00e9, se verifica la consecuencia jur\u00eddica consistente en el cambio del r\u00e9gimen fiscal aplicable, esto es, del RESICO al del T\u00edtulo IV, Cap\u00edtulo II, Secci\u00f3n I o Cap\u00edtulo III, de la ley aludida.<\/p>\n El acto de la autoridad s\u00f3lo tiene por finalidad informar a la persona contribuyente dicha consecuencia de manera fundada y motivada, para que a partir de su notificaci\u00f3n y conforme a los plazos aplicables pueda controvertirlo a trav\u00e9s de los medios de defensa que considere procedentes.<\/p>\n PLENO.<\/p>\n Contradicci\u00f3n de criterios 242\/2025<\/strong><\/span>. Entre los sustentados por las extintas Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n. 9 de abril de 2026. Mayor\u00eda de seis votos de las personas Ministras Sara Irene Herrer\u00edas Guerra, Mar\u00eda Estela R\u00edos Gonz\u00e1lez, Yasm\u00edn Esquivel Mossa, Lenia Batres Guadarrama, Giovanni Azael Figueroa Mej\u00eda y Presidente Hugo Aguilar Ortiz, quien reserv\u00f3 su derecho para formular voto concurrente. Disidentes: Irving Espinosa Betanzo, Loretta Ortiz Ahlf y Ar\u00edstides Rodrigo Guerrero Garc\u00eda. Ponente: Sara Irene Herrer\u00edas Guerra. Secretaria: Gabriela Guadalupe Flores De Quevedo.<\/p>\n Tesis y\/o criterios contendientes<\/strong><\/span>:<\/p>\n El sustentado por la extinta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, al resolver el amparo en revisi\u00f3n 435\/2024, y el diverso sustentado por la extinta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, al resolver el amparo directo en revisi\u00f3n 1195\/2025.<\/p>\n El Comit\u00e9 de Revisi\u00f3n, Aprobaci\u00f3n y Numeraci\u00f3n de Tesis, en sesi\u00f3n de ocho de octubre de dos mil veintis\u00e9is, y las personas ministras que integran el Pleno de este Tribunal, aprobaron, con el n\u00famero 209\/2026 (12a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de M\u00e9xico a veintiuno de octubre de dos mil veintis\u00e9is.<\/p>\n Nota: De la sentencia que recay\u00f3 al amparo directo en revisi\u00f3n 1195\/2025, resuelto por la extinta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, deriv\u00f3 la tesis aislada 2a. II\/2025 (11a.), de rubro: \u00abR\u00c9GIMEN SIMPLIFICADO DE CONFIANZA. LA REGLA 3.13.34 DE LA QUINTA RESOLUCI\u00d3N DE MODIFICACIONES A LA RESOLUCI\u00d3N MISCEL\u00c1NEA FISCAL PARA 2023, VIOLA EL PRINCIPIO DE SUBORDINACI\u00d3N JER\u00c1RQUICA.\u00bb, publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 8 de agosto de 2025 a las 10:16 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, Und\u00e9cima \u00c9poca, Libro 52, agosto de 2025, Tomo II, Volumen 1, p\u00e1gina 1279, con n\u00famero de registro digital: 2030870.
Instancia: Pleno
Duod\u00e9cima \u00c9poca
Materias(s): Administrativa
Tesis: P.\/J. 209\/2026 (12a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n.
Tipo: Jurisprudencia<\/strong><\/span><\/p>\n
Esta tesis se public\u00f3 el viernes 23 de octubre de 2026 a las 10:33 horas en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y, por ende, se considera de aplicaci\u00f3n obligatoria a partir del lunes 26 de octubre de 2026, para los efectos previstos en el punto octavo del Acuerdo General Plenario 7\/2025 (12a.).<\/p>\n